La biosécurité : attention aux pièges de la raison

Résumé

La biosécurité est tout à la fois une discipline scientifique et une pratique qui fait partie de la culture. D’une manière quasiment inconsciente, le praticien est véritablement piégé dans de nombreuses prises de décision en matière de biosécurité. Au travers de deux mesures classiques mises en place dans la plupart des élevages porcins, les pédiluves et les mesures de contamination des cochettes en quarantaine, les auteurs souhaitent mettre en évidence ce paradoxe du piège, connu sous la dénomination de la « double contrainte ». Même si ne pas proposer de mettre en place ces deux mesures dans un élevage conduit au risque de ne pas être crédible, elles sont remises en question. En effet, les données scientifiques infirment l’efficacité des pédiluves et sont quasi-absentes en ce qui concerne les méthodes de contamination en quarantaine. En matière de biosécurité, se pose aussi la question de savoir s’il vaut mieux appliquer 100% des mesures d’une manière approximative ou 50% des mesures d’une manière stricte. La réponse n’est pas tranchée et dépend des mesures. Les auteurs souhaitent également montrer la difficulté d’évaluer la conduite quotidienne de la biosécurité et le fossé qu’il existe entre ce qui est annoncé et ce qui est réellement appliqué au quotidien. La biosécurité est à géométrie variable. Elle doit être adaptée au contexte zootechnique et sanitaire et définie selon des objectifs précis, pour lutter contre des dangers (agents pathogènes) identifiés.

Abstract

Regarding biosecurity, the expert is truly trapped in many decision makings in an almost unconscious way. Through two traditional biosecurity measures applied in most of the porcine breedings, the foot baths and contamination measures of the cochettes in quarantine, the authors wish to highlight this paradox of the trap, known under the “double constraint” denomination. These two biosecurity measures are called in question even if not to propose them in a breeding led to the risk of not being credible. Indeed, the scientific data cancel the effectiveness of the foot baths and are quasi-absent with regard to the methods of contamination in quarantine. Regarding biosecurity, the question arises of knowing if applying 100% of measurements in an approximate way is better than applying 50% of measurements in a strict way. The answer is not sliced and depends on measurements. The authors also wish to show the difficulty in evaluating the daily control of the biosecurity and the existing ditch between what is announced and what is really applied daily in the fields. The biosecurity is with variable geometry. It must be adapted to the zootechnical and sanitary context and defined according to precise objectives, to fight against identified dangers (infectious agents).