Diagnostic différentiel des avortements infectieux chez les ruminants : état de lieux en France

Résumé

Une enquête a été réalisée entre juin et août 2010 auprès des GDS (Groupements de Défense Sanitaire) et des GTV (Groupements Techniques Vétérinaires) sur les actions de diagnostic différentiel des avortements infectieux conduites localement dans les espèces bovines, ovine et caprine. Elle a suscité un taux de réponse élevé (75 départements sur 85) et met en lumière plusieurs informations : • La fréquence des actions menées dans ce domaine dans 56 % à 69 % des départements selon les espèces, avec une prise en charge élevée du coût des analyses (85 à 95 %) ; • Un faible développement chez les Petits ruminants, ovins, caprins, qui va de pair avec un taux de déclaration limité des avortements ; • L’absence de protocole technique dans 27 à 38 % des départements selon les espèces et une forte variabilité des protocoles techniques existants : chez les bovins, 28 protocoles pour 35 départements ayant répondu, pour les ovins et caprins 17 protocoles pour 26 départements ; • L’absence majoritaire de grilles d’interprétation des résultats d’analyses ; • Un diagnostic trop souvent fondé sur la sérologie du ou des animaux ayant avorté, souvent ininterprétable.

Abstract

A survey was performed between June and August 2010 by the GDS (Groupements de Défense Sanitaire or ‘health protection groups’) and the GTV (Groupements Techniques Vétérinaires or ‘veterinary technical groups’) on the differential diagnosis of infectious abortions in cattle, sheep and goats. Participation was high (75 départements out of 85) and highlighted several aspects: • The frequency of actions conducted in this domain in 56% to 69% of the départements, depending on the species, with financial help for analyses (85 to 95%), • The poor development in small ruminants, which coincides with low levels of abortion notification, • The absence of a technical protocol in 27 to 38% of the départements depending on the species and a wide variability in the technical protocols used: cattle, 28 protocols for 35 départements which replied and for sheep and goats, 17 protocols for 26 départements, • The absence of a notation system to interpret the results, • Diagnosis is too often based on the serology of the animal or the animals which have aborted, which is often not interpretable.